Corte Suprema revoca resolucion del SAG sobre cultivo de cannabis

Written by Movimental | 07 October 2011

CORTE SUPREMA ACOGE RECURSO DE PROTECCIÓN EN CONTRA DEL SAG POR CULTIVO MEDICINAL DE CANNABIS SATIVA

A comienzos de este año, el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), había entregado una autorización a la empresa Agrofuturo Ltda. para el cultivo, siembra, plantación y cosecha de Cannabis sativa para fines medicinales.

Sin embargo, luego de consultar a diversos organismos públicos, el 31 de marzo el SAG revocó dicha autorización, basándose además en una resolución emitida por el Instituto de Salud Pública (ISP), que rechazó conceder a la empresa el registro sanitario para un fitofármaco que contendría como materia prima Cannabis sativa (marihuana).

Frente a ello, la empresa Agrofuturo presentó un recurso de protección ante la Corte Suprema, en contra la decisión del SAG.

En fallo unánime, los ministros de la Tercera Sala -Héctor Carreño, Pedro Pierry, Sonia Araneda, Haroldo Brito y el abogado integrante Jorge Lagos- acogieron la acción cautelar presentada por la empresa agrícola Agrofuturo Ltda. en contra de la decisión del SAG del Bío Bío.

Dicho fallo del máximo tribunal, determina que el SAG  no respetó el principio consagrado en el artículo 19,  N° 2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, al revocar un permiso inicial otorgado sin la realización de una audiencia previa en la que se permita exponer argumentos.

El fallo expone que “los actos administrativos pueden ser dejados sin efecto por la Administración por razones de legalidad o por mérito, oportunidad o conveniencia. En el primer caso se denomina invalidación y en el segundo, revocación (…) la revocación, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 61 letra a) de la Ley N° 19.880, no procede tratándose de actos ‘declarativos o creadores de derecho adquiridos legítimamente’ (…) no obstante que la resolución recurrida señala que el acto es revocatorio, no se está en presencia de una revocación, pues no se trataría de una medida tomada por razones de oportunidad o conveniencia, y si lo fuera, sería absolutamente improcedente; se trata, entonces, de una invalidación por ser contrario a derecho, según la recurrida, y en este caso, y de acuerdo al artículo 53 de la Ley 19.880 de Procedimiento Administrativo, la invalidación es procedente ‘previa audiencia del interesado”, dice el fallo.

El fallo agrega que “no obstante existir tal regulación jurídica, la autoridad recurrida optó por emplear un ‘procedimiento de revocación’ que no resultaba admisible, especialmente porque no acepta la intervención de quienes podían ser afectados por la decisión.”

Si bien el SAG realizó un acto de su competencia, lo que establece el fallo es que dicha potestad se ejerció al margen de la legalidad, vulnerando la garantía de igualdad ante la ley establecida en nuestra Constitución. Así, la falsa aplicación de la normativa que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas hacía procedente el procedimiento de invalidación regulado en la Ley N° 19.880, pero dicha potestad exige como trámite indispensable la audiencia de los recurrentes en su posición de interesados, lo que en este caso, no se llevó a cabo.

Es importante precisar que este fallo no está autorizando a la empresa Agrofuturo a cultivar cannabis medicinal, sino que establece que si efectivamente el SAG estima que dicha autorización debe ser revocada, primeramente se debe citar a los interesados (Agrofuturo) a una audiencia, escuchar sus descargos y fundamentos para solicitar el permiso, y luego de cumplida esa garantía, revocar o no la autorización para el cultivo de Cannabis sativa con fines medicinales.

Como Movimental consideramos que resulta URGENTE un cambio en las normas que rigen la investigación y uso medicinal del cannabis, los reglamentos vigentes actualmente datan de 1983 y corresponden al Reglamento de Estupefacientes y el Reglamento de Psicotropicos, el primero regula el cannabis y el segundo regula en THC, limitando su uso sólo a investigación y previa autorización del ISP.

Más info ver Reglamento de productos estupefacientes DS. 404 y Reglamento
de productos psicotropicos DS. 405